Ну не знаю, Олег, не знаю... С какой-то стороны это нововведение даже дало бОльшую свободу, свободу устанавливать любую цену за копию.
[QUOTE=kalpa]вот вы все про IBM, который будет продавать дороже автора. А если он будет продавать дешевле автора. И дешевле его продавца. У него же возможности продать больше раз будет несоизмеримо больше?![/QUOTE]А что для автора изменится с учетом того, что раньше все могли продавать лишь по цене носителя (заметь, не себестоимости, а именно по цене носителя)? Если автор продолжает распространять бесплатно, как распространял и под предыдущей версией, то как тот же абстрактный IBM может продавать дешевле, доплачивать? То, что мы не знаем, как отреагирует на это рынок, это другой вопрос, это немного беспокоит, но все же у меня хорошее предчуствие в этом плане (хоть предчуствиям не место в бизнесе). А GPLv3 все же более повернута лицом к бизнесу нежели GPLv2, на мой взгляд. То, что необходимо будет пересматривать бизнес-модель, это да, но это не обязательно плохо, это лишь нововведения, без которых никак, но которых все боятся. Они могут оказать и положительное влияние. Риски же на мой взгляд, если и выросли, то на мизер.

[quote=Anch]Думус, и тем не менее, Торвальдс отказался переводить ядро на gpl3 по каким-то своим интересным соображениям.[/quote] Известно по-каким, я их даже процитировал.
[quote=Anch]Кроме того, моя фраза прозвучала в том контексте, что упоминание о персоне не старика, а мужчины в самом расцвете сил Торвальдса в данном конкретном случае было совершенно неуместно. [/quote] Заметь, не я это сказал :-)
[quote=Anch]Barvinok пытался говорить о преимуществах пзд3 и в качестве примера приводил Торвальдса, который как раз пзд3 и не пользуется.[/quote] Согласен, тут Володя немного погорячился, никаких приемуществ нет; те же яйца, только в профиль [quote=Anch]Так что не выдирай фразы из контекста, плиииз...[/quote] Ни в коем разе, можешь сама убедиться: [link=http://www.linuxdevices.com/news/NS4670189671.html]ссылка[/link]

Остаться на пзд2 ?

Мне кажется, что ты немного по-своему воспринимаешь этот текст, в третьей версии сказано: "Вы можете предложить любую цену или бесплатно за каждую копию, которую Вы передаете, и Вы можете предложить поддержку или гарантийную защиту за плату." - по-моему так всегда и было; разработчик мог продавать свой продукт, мог отдавать безвозмездно, либо саппорт платный - что поменялось?

Dumus, почему ты считаешь, что эти строки адресованы только разработчикам? Почему ты считаешь, что дядявася, прочитав это, не станет продавать чужой gpl3-код?

Я всегда понимал GPL, как возможность делать с продуктом всё, что угодно, в том числе и продавать (за любые деньги).
Ключевой смысл не в зарабатывании денег, а возможности совместной работы над кодом - что б не изобретать велосипед каждый раз, когда хочешь прокатиться.
Вообще, начальная идея GPL полностью абстрагирована от денег: её смысл - свободный обмен идеями и разработками.
Щас уже пытаются скрестить ужа с ежом...
На сегдняшний день я вижу два варианта работы под GPL:
1. Либо ты бессеребренник, и сознательно хочешь сделать что-то хорошее не рассчитывая на денежное вознаграждение (например Google открывает многие свои продукты, а деньги имеет с других источников)
либо
2. Используешь GPL для популяризации своего продукта, имея в запасе коммерческую версию с поддержкой, расширенным функционалом и пр. (так делает TrollTech кстати)
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 02.07.2007 - 23:55:46 ]</span>

Отличная возможнось заработать для халявщиков. Строки адресованы всем, а не только разработчикам. Если согласно второй версии любой человек мог взимать плату только за физический акт передачи (т.е. накладные расходы, связанные с дорогой, стоимостью носителя etc.) и поддержку внесённых изменений, то согласно третьей версии я могу перепродавать (именно так) любые чужие продукты, их поддержку и гарантии. Это значит, что, допустим, я как разработчик буду вкладывать свои силы и время в код, потом выложу его под лицензией ПЗД3, а в скором времени ко мне нагрянет армия Васейпупкиных, которые без зазрения совести будут перепродавать мой код третьим лицам. Потом они начнут требовать с меня поддержку (ибо поддерживать чужой продукт самим мало у кого мозгов хватает), которую также начнут перепродавать. При этом я не буду получать за свой труд ни копейки (ибо нигде не сказано об отчислениях разработчику), а пахать буду как лошадь и чаще всего даже не за спасибо.
Это даже не спекуляция. В современном мире это называется безвозмездная эксплуатация чужого труда (раньше такое называли добровольным рабством).
Выходы из ситуации для разработчиков описаны в первом посте. Иногда я начинаю думать, что Человек-стол (Столлман который) - на самом деле тайный агент Майкрософта, поскольку своими утопическими текстами он потихоньку толкает мыслящих людей в сторону проприетарного ПО (а как вы думали? разработчики тоже кушать хотят).
Лично я остаюсь под GPL2 и частично перехожу на Creative Common, благо моя сфера деятельности позволяет. Переходить на ПЗД3, уж увольте, дураков нет. И за любые попытки продажи моего бесплатного кода я била и буду бить чугунной сковородкой по голове.

з.ы. Возможно, меня не поймут те люди, кто в своей жизни не написал ни строчки кода. Но, знаете ли, господа, уксус, который нахаляву, бывает сладким только первые две секунды. Потом случается ожог пищевода. Медицинский факт.

Кстати, такая ситуация не выгодна не только разработчикам, но и конечным пользователям. Поскольку то, что раньше распространялось абсолютно бесплатно, теперь будет продаваться за денежку. И люди, а особенно люди в крупных корпорациях, будут делать это ничтоже сумняшеся на абсолютно легальных основаниях. Причём никто не может дать гарантии, что вторично-платные продукты не будут подсовываться пользователю в добровольно-принудительном порядке в качестве нагрузки к чему-нибудь бесплатному (если это бесплатное вообще останется).
ИМХО, FSF неприкрыто лоббирует интересы крупных компаний в ущерб одиночным разработчикам. Свобода свободой, а денежки врозь.

Допустим, индивидуальный разработчик и не сможет поддерживать программного монстра типа ООо в режиме 24х7. GPL придумана для чего?
Допустим я написал для себя некую утилитку (скажем, расчёт М-поля в девятимерном магопространстве). Эта утилитка мне пригодилась и возможно я когда-нить её ещё буду использовать (а может и нет..). Я не собираюсь заниматься продажей этой утилитки (тем более, что до коммерческого уровня её ещё надо доводить). Но у меня есть коллеги, которые занимаются разработками в этом же направлении и эта утилитка может им пригодиться. А может и ещё многим людям, которых я не знаю. Мне не жалко!
Я публикую эту софтину под лицензией GPL, предлагая другим людям, которы будут дорабатывать её, так же делиться исходниками, а не крысить на своём жесткаче.
Вот и всё!
Просто для коммерческой эксплуатации такая схема не работает.
В бизнесе подход совершенной сухой и формальный - нужна программа, которая делает определённые функции. Если в ней содержаться ошибки - нужно что бы кто-то за это отвечал и дорабатывал (поддержка). За это готовы платить деньги...
В общем на лицо конфликт
Я скажу больше.
ОпенСорс притянут в бизнес за уши, просто от безисходности: ни одна компания не могла конкурировать с MS, вот и пошла мутация, Novell сделал финт ушами, стал бить себя коленом в грудь и кричать, что MS сдохнет, когда Новел подниметься на СуСЕ..
В общем, суета, пустое...
ОпенСорсу это не свойственно. Он хорош тем, что позволяет людям свободно обмениваться идеями и учиться на чужом опыте, выполняя функцию инкубатора технологий..
Прекрасная вещь - чистая игра ума без примеси коммерции
Не зря же он зародился в университетах..
Деньги, конечно, никто не отменял, но это уже совсем другая история

епрст
Если ты хочешь зарабатывать деньги софтом, ессесно надо использовать коммерческую лицензию

Какая то эйфория у людей возникла
типа ОпенСорс=халява
Напоминает, семидесятые, когда каждый обыватель считал что хиппи=хайр+фенечки

Я не понимаю, в чем паника; так было всегда - вспомните объявление в журнале "Byte" о выпуске коммерческой версии Linux (см. Just for fun), а про всякие редхаты с новелями я вообще молчу.
А теперь прочитайте предыдущий абзац (про авторское право) и все вопросы насчет гарантий отпадут. Если в предыдущей версии было невнятно описано про право продавать, то в данной версии лицензии это явно указали. Всеголишь. Ноги растут из OSI, дабы приблизить разработчиков к бизнесу, это очевидно.

[quote=Barvinok]епрст
Если ты хочешь зарабатывать деньги софтом, ессесно надо использовать коммерческую лицензию[/quote]
А если я хочу отдать софт людям бесплатно и не хочу, чтобы его продавали другие?

Кстати, у MS есть довольно серьёзный конкурент - Apple. Просто в планы Стива Джобса не входит порабощение мира. Что касается дороговизны - всё относительно.

2Kalpa
Ничего оговаривать не надо
Всё само собой устаканиться
ОпенСорс - не мода
Он возник и будет существовать, поскольку в нём есть объективная необходимость - в среде студентов и разработчиков, в общем в мировом интеллектуальном котле (не на виду, а за кулисами).
Просто в мозгах должна быть определённость - либо ты хочешь дать народу идею на обсуждение, либо ты хочешь на этой идее заработать. Исходя из этого и поступать.

Насчёт продажи труда...
Если твоя программа лежит в свободном доступе, но при этом её же кто-то покупает за деньги в другом месте...
Значит люди платят не за твою программу, а за что-то другое
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 02.07.2007 - 14:00:28 ]</span>

[quote=Barvinok]Насчёт продажи труда...
Если твоя программа лежит в свободном доступе, но при этом её же кто-то покупает за деньги в другом месте...
Значит люди платят не за твою программу, а за что-то другое[/quote]
И что же подразумевается под этим таинственным "чем-то другим", можно уточнить?
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 02.07.2007 - 13:58:07 ]</span>

[quote=Anch]
И что же подразумевается под этим таинственным "чем-то другим", можно уточнить?
[/quote]
Твой труд не присваивают;
Авторство сохраняется;
Исходный код отдаётся покупателю;
Скорее всего, твою программу здорово доработали, что бы она стала пригодна для коммерческого (читай, юзерского) использования.
Т.е. твоя прога стала полезной не узкому кругу член-корреспондентов, а широкому кругу пользователей, т.е. на для разработки, а для практического применения в боевых условиях.
Так что я думаю, это жаба...

[quote=kalpa]ают за что? ну конечно за значек IBM& Их же знают все.
За поддержку. Знамо дело. Разве у простого программиста есть штат саппотеров на круглосуточной линии.

Короче все понятно.[/quote]
У просто программиста нет штата саппортеров, но за качественной поддержкой часто бегают к нему. Потому что, как я уже говорила, мало у кого хватает мозгов, времени, желания (нужное подчеркнуть) до тонкостей въезжать в чужой код.
А за значок IBM я готова раскошелиться, конечно! Это же такая незаменимая в хозяйстве вещь, значок IBM...
Мне очень интересно будет посмотреть на вас, потребителей, когда вам будут продавать то, что изначально было бесплатным. А свободные разработчики уж как-нибудь между собой разберутся и допишут себе недостающее сами )

Конечно, с первого взгляда Новел и пр. поступили по свински. Как же!
Свободное Сообщество кропотливо писало код, портило зрение, а они пришли, собрали урожай и давай его продавать..
Но давайте посмотрим с другой стороны
Вы видели, каким был SuSE пока Новел не приложил к нему руку?
Зато сейчас мы имеем ось с репозитарием уровня коммерческих(ого) аналогов(а).
И всё это добро можно нормально безгиморно использовать для повседневной работы - заметьте - по прежнему бесплатно и с открытыми исходниками (я говорю про OpenSuSE разумеется)
(Сам сижу на Kubuntu, кстати :)

Повторяю - советую прочитать текст лицензии полностью, там все подробно описано. Взяли моду - выкусят одну фразу и давай её об...суждать.

[ Редактирование 02.07.2007 - 14:12:32 ]

[quote=Barvinok]
Твой труд не присваивают;
Авторство сохраняется;
Исходный код отдаётся покупателю;
Скорее всего, твою программу здорово доработали, что бы она стала пригодна для коммерческого (читай, юзерского) использования.
Т.е. твоя прога стала полезной не узкому кругу член-корреспондентов, а широкому кругу пользователей, т.е. на для разработки, а для практического применения в боевых условиях.
Так что я думаю, это жаба...
[/quote]
1. Присваивают деньги за мой труд.
2. Я типа за это должна говорить спасибо и кланяться в ножки? Авторство обязаны сохранить за мной даже не потому что в ПЗД написано, а потому что существуют законы о защите авторских прав.
3. Я исходный код тоже могу отдать, причем не покупателю, а просто каждому желающему. БЕС-ПЛАТ-НО!
4. Если мою прогу доработали, то, согласно GPL 2 они имеют полное право брать деньги за внесённые изменения. Читаем внимательно и втыкаем: улучшил - молодец, возьми с полки пирожок (причём пирожок действует только в отношении твоих улучшений, а не чужого кода); оставил как есть - отдавай код бесплатно.
5. А если моя прога изначально предназначена для широкого круга и вполне подходит для широкого круга пользователей? В части изменений см. п.4.

Да, жаба. Я не хочу, чтобы на моём труде наживались халявщики. Халява, как правило, дорого обходится впоследствии.

з.ы. пара вопросов к вам лично, не поленитесь отвестить:
1. Писали ли вы когда-нибудь код, которым пользовались люди кроме вас?
2. Воровали ли у вас код (присваивали авторство)?

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 02.07.2007 - 14:17:41 ]</span>

[quote=Anch]
..........А за значок IBM я готова раскошелиться, конечно! Это же такая незаменимая в хозяйстве вещь, значок IBM...
Мне очень интересно будет посмотреть на вас, потребителей, когда вам будут продавать то, что изначально было бесплатным. А свободные разработчики уж как-нибудь между собой разберутся и допишут себе недостающее сами )[/quote]
Всё таки жаба...
Ещё раз хочу заострить, что ОпенСорс изначально ориентирован не на конечных пользователей, а на коллег-разработчиков-сисадминов.
Если ты создавала код для людей (я говорю про твою внутреннюю мотивацию), то чего тебе переживать?
Те, кому надо этим кодом воспользуются и скажут спсб и т.д.
А если кто-то сделал из этого коммерческий продукт и довёл до юзеров - тоже неплохо. Из некоторых юзеров могут получиться хорошие разработчики. Т.е. коммерческие рельсы дают популяризацию (ну и попсовость местами, увы..)

[quote=Barvinok][
Всё таки жаба...
Ещё раз хочу заострить, что ОпенСорс изначально ориентирован не на конечных пользователей, а на коллег-разработчиков-сисадминов.
Если ты создавала код для людей (я говорю про твою внутреннюю мотивацию), то чего тебе переживать?
Те, кому надо этим кодом воспользуются и скажут спсб и т.д.
А если кто-то сделал из этого коммерческий продукт и довёл до юзеров - тоже неплохо. Из некоторых юзеров могут получиться хорошие разработчики. Т.е. коммерческие рельсы дают популяризацию (ну и попсовость местами, увы..)[/quote]
Ты, кажется, все-таки не понял. Жаба жабе рознь. Мне не жалко отдать людям код. Отдать, я подчёркиваю, а не продать. И мне не жалко, если этот код будут улучшать и продавать ИЗМЕНЕНИЯ. Но не то, что было написано мной изначально бесплатно. Потому что таково было моё решение, отдавать людям свой код бесплатно. А с решением разработчика необходимо считаться, иначе в следующий раз он тебя просто пошлёт. Это раз.
Два. Почему ты считаешь, что open-source продукты изначально плохие и их надо дорабатывать? Конечно, если ты студер какой-нибудь и балуешься, это одно дело. А если ты опытный разработчик и просто не можешь написать какашку, даже если не получишь за это денег?
Я приведу тебе слова одного своего знакомого, довольно крутого разработчика, который занимается написанием серьёзных систем управления сайтами:
"Ага, допустим, я щас пишу ядро и выкладываю его бесплатно, а потом пишу аддоны, которые будут стоить денег. Потом приходит фирма Х, берет ядро и начинает его продавать и покупать аддоны и продавать их втридорога. А потом фирма Х зарабатывает на мне миллиард и присваивает себе мою разработку, потому что судиться с ними я не потяну. И я доживаю свои дни, питаясь сосисками, а директор фирмы Х жрет устрицы в доме на Канарах. Ага, щас, отдам я теперь бесплатно свою разработку. Даже если у меня со временем имя не сопрут, мне станет это просто экономически невыгодно. Учим матчасть."
з.ы. а на вопросы так и не ответил...

[quote=Anch]
Да, жаба. Я не хочу, чтобы на моём труде наживались халявщики. Халява, как правило, дорого обходится впоследствии.
[/quote]
Йа как то не видел халявщиков, серьёзно наживающихся _продавая_ OpenSource. Максисум - пираты-ларёчники (ну они ни чем не брезгуют). Если речь идёт о создателях дистрибутивов - они в основном зарабатывают на поддержке, а не на продаже (если ты в курсе цен и пакетов предложений)
Если ты не планировала зарабатывать на этом коде, что ж ты бесишься теперь?
С жабой надо бороться в зародыше. Т.е. порядок в голове должен быть изначально.

[quote=Anch]
з.ы. пара вопросов к вам лично, не поленитесь отвестить:
1. Писали ли вы когда-нибудь код, которым пользовались люди кроме вас?
Я админ, а не программист. Писа простенькие скрипты под Cron, Shell. Людям раздавал - пользуют
2. Воровали ли у вас код (присваивали авторство)?
Собственно, за неимением...
[/quote]

[quote=kalpa]
Родной, это тебе не роман. Это юридический документ.[/quote]
Ну, так раз идет речь о праве продавать, так и давайте обсуждать это право, а не авторское, которое описано в другом месте.

А можно обсудить и то, что, к примеру, LinuxCenter.ru нарушает GPLv2 просто по той причине, что зарабатывает на распространении дистрибутивов, а не продает диски с ними по себестоимости (включая упаковку и доставку)... Так и до маразма не далеко. Тут же в чистом виде игнорирование правила, описанное в первом посте Кальпы.

[quote=Anch]
"Ага, допустим, я щас пишу ядро и выкладываю его бесплатно, а потом пишу аддоны, которые будут стоить денег. Потом приходит фирма Х, берет ядро и начинает его продавать и покупать аддоны и продавать их втридорога. А потом фирма Х зарабатывает на мне миллиард и присваивает себе мою разработку, потому что судиться с ними я не потяну. И я доживаю свои дни, питаясь сосисками, а директор фирмы Х жрет устрицы в доме на Канарах. Ага, щас, отдам я теперь бесплатно свою разработку. Даже если у меня со временем имя не сопрут, мне станет это просто экономически невыгодно. Учим матчасть."
з.ы. а на вопросы так и не ответил...
[/quote]
Опять тебя тянет на сторону..
Я ж говорю, должна быть последовательность в действиях и мыслях.
Если твой знакомый изначально задумывал зарабатывать на своём продукте деньги - пусть делает всё под закрытой лицензией!
И код можно закрыть.. Даже PHP-шный закрывается..

Другой момент.
Действительно разработчик, как правило см по себе является плохим продавцом.
Продажи отдельное искусство и огромный труд. В твоём примере разработчик в )(, а кто то на его коде озолотился.
А чего ж разработчик не озолотился то?
Мораль: хочешь делать деньги - прикрывайся соответствующей лицензией и сотрудничай с людми, которые умеют продавать

Народ! Ну для этого ведь специально существуют лицензии "Free for non-commercial use only"

[quote=exo]А можно обсудить и то, что, к примеру, LinuxCenter.ru нарушает GPLv2 просто по той причине, что зарабатывает на распространении дистрибутивов, а не продает диски с ними по себестоимости (включая упаковку и доставку)... Так и до маразма не далеко. Тут же в чистом виде игнорирование правила, описанное в первом посте Кальпы.[/quote]
А что здесь считать себестоимостью?
Стоимость носителя (как написано в GPLv2)?
Ну а стоимость доставки ведь тоже надо включить?
Ну а зарплату людей, которые там всё упаковывают, ведут бухгалтерию и пр. тогда тоже надо включить.. они ведь не из идейных соображений там сидят, а как вольнонаёмные работники.
Остаётся только организатор всего этого дела. Ну, может он бесплатно там и работает, кстати..

Хм... И почему я в этом сильно сомневаюсь? Сам не пойму. Тем более что сам уточнил, в ПЗД2 говорится именно про цену носителя. А тут явно цены выше...
[ Редактирование 02.07.2007 - 14:49:28 ]

[quote=Barvinok][quote=Anch]
Да, жаба. Я не хочу, чтобы на моём труде наживались халявщики. Халява, как правило, дорого обходится впоследствии.
[/quote]
Йа как то не видел халявщиков, серьёзно наживающихся _продавая_ OpenSource. Максисум - пираты-ларёчники (ну они ни чем не брезгуют). Если речь идёт о создателях дистрибутивов - они в основном зарабатывают на поддержке, а не на продаже (если ты в курсе цен и пакетов предложений)
Если ты не планировала зарабатывать на этом коде, что ж ты бесишься теперь?
С жабой надо бороться в зародыше. Т.е. порядок в голове должен быть изначально.[/quote]

Порядок в голове есть, не переживай. Просто так уж получилось, что я знаю, что значит писать код, выкладывать его для всеобщего пользования и, кроме того, довольно часто общаюсь с теми, кто также пишет код и также выкладывает некоторые разработки в свободный доступ.
Вот поэтому я знаю, что чувствует человек, когда его бесплатный код продают непонятные человечки. Даже с сохранением авторства, ибо нарушение авторских прав - это уже отдельный разговор. И были случаи, когда я находила таких человечков и принимала к ним некоторые меры, чтобы отбить у них желание в будущем продавать чужой бесплатный код. А с принятием ПЗД3 я уже не смогу ничего поделать, по крайней мере на той территории, где с текстом ПЗД считаются.
Если я планирую зарабатывать на коде, то я зарабатываю на нём изначально. Но если я выкладываю что-либо open-source for free, то я требую чтобы и другие не зарабатывали на том, что я делаю изначально бесплатным. И стать платным это бесплатное уже никак не может. А не нравится мне весь этот расклад потому, что я в принципе не люблю халяву. И немножко умею считать свои деньги. И считаю open-source значимой частью своего бизнеса, потому что он приносит мне популярность. А торговать и наживаться на своей популярности я позволять не намерена.
Кстати, коммерческий код тоже продают. Втридорога. Уже не раз приходили скандалить "клиенты", которым продали код за бешенные деньги и отказались оказывать поддержку (а потому что мозгов не хватило). И эти самые клиенты потом сильно удивлялись, когда узнавали, что код стоит $20, а не $200 и что никакой официальной дилерской сети нет, а поддержка на самом деле осуществляется. Только всё это выяснялось не сразу, а мне мои нервы пока ещё дОроги.

[quote=Barvinok]Йа как то не видел халявщиков, серьёзно наживающихся _продавая_ OpenSource. [/quote]
Я видел. В диком количестве. И Anch видела.
[quote=Barvinok]
>>[i]1. Писали ли вы когда-нибудь код, которым пользовались люди кроме вас?[/i]
Я админ, а не программист. Писа простенькие скрипты под Cron, Shell. Людям раздавал - пользуют
>>[i]2. Воровали ли у вас код (присваивали авторство)?[/i]
Собственно, за неимением...
[/quote]
Вот когда вы напишете хоть что-то более или менее значимое для сообщества ([i]любого[/i]), тогда у вас и будет моральное право спорить с разработчиками по поводу [u](пере)продажи третьими лицами [b]вашего[/b][/u] (бес)платного [u][b]продукта без вашего ведома[/b][/u]. Пока же вы никак не можете выйти в умозаключениях за рамки простого потребителя.

[quote=Barvinok]
Опять тебя тянет на сторону..
Я ж говорю, должна быть последовательность в действиях и мыслях.
Если твой знакомый изначально задумывал зарабатывать на своём продукте деньги - пусть делает всё под закрытой лицензией!
И код можно закрыть.. Даже PHP-шный закрывается..

Другой момент.
Действительно разработчик, как правило см по себе является плохим продавцом.
Продажи отдельное искусство и огромный труд. В твоём примере разработчик в )(, а кто то на его коде озолотился.
А чего ж разработчик не озолотился то?
Мораль: хочешь делать деньги - прикрывайся соответствующей лицензией и сотрудничай с людми, которые умеют продавать[/quote]
Йоу, мы тут вообще-то о глобализации говорим и о незащищённости отдельных разработчиков перед крупными компаниями. А решать, под какой лицензией выпускать тот или иной софт, будем мы, разработчики. И ПЗД нам тоже нужна, иначе б мы на неё просто начхали.
Неужели тебе как пользователю будет приятно, если все разработчики потихоньку переползут на коммерческие лицензии?
Ключевое слово - сотрудничество, а не паразитирование.

2Anchy
//...И считаю open-source значимой частью своего бизнеса, потому что он приносит мне популярность.//
Реклама тоже стоит денег.
Если разжевать - ты зарабатываешь косвенно, благодаря людям, которые популяризуют твой софт, и зарабатывают на этом малую толику..

2Alecfyz
//...Вот когда вы напишете хоть что-то более или менее значимое для сообщества (любого), тогда у вас и будет моральное право спорить с разработчиками по поводу (пере)продажи третьими лицами вашего (бес)платного продукта без вашего ведома. Пока же вы никак не можете выйти в умозаключениях за рамки простого потребителя.//
Я сам не программист, но некоторым образом являюсь руководителем компании, разрабатывающей софт. В общем, ничтоже сумняшеся, прощенья прошу за дерзость и вольнодумство...
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 02.07.2007 - 15:18:21 ]</span>

2Anchy
//...Ключевое слово - сотрудничество, а не паразитирование.//
Золото, а не слова
Сотрудничество между бизнесом и сообществом?
Зыбкая почва.
Некоторые по ней как раз и пытаются идти. Но, как правило, если словами всё чётко не прописано, то по доброте душевной никто денег не заплатит.
Причём отнюд не потому что, козлы и хотят кинуть и нажиться. Просто слова - это и есть ясное выражение намерения. Если вы скажите, что хотите денег за свою работу - вам заплатят, и в 9 из 10 случаях судиться ни с кем не придётся.
Это и есть другая лицензия (nonGPL)
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 02.07.2007 - 15:24:03 ]</span>

[quote=Barvinok]2Anchy
//...И считаю open-source значимой частью своего бизнеса, потому что он приносит мне популярность.//
Реклама тоже стоит денег.
Если разжевать - ты зарабатываешь косвенно, благодаря людям, которые популяризуют твой софт, и зарабатывают на этом малую толику..
[/quote]
В данном контексте реклама стоит моих интеллектуальных сил и времени - собственно, за их использование я обычно деньги и беру.
Если разжевать - я зарабатываю популярность тогда, когда я отдаю. А когда кто-то продаёт - он именно продаёт и популярности это не приносит никакой. Проверено лучшими специалистами. Популяризируют мой софт те, кто его использует. А я даю им возможность сделать это максимально просто и максимально беззатратно. Вот так вот.

Полностью согласна с Кальпой относительно объединения.

[quote=Barvinok]Я сам не программист, но некоторым образом являюсь руководителем компании, разрабатывающей софт. В общем, ничтоже сумняшеся, прощенья прошу за дерзость и вольнодумство...
[/quote]
Не стОит рассматривать мои слова столь негативно и переводить все в межличностный обмен "любезностями". В предыдущем посте я говорил о том, что пока вы на себе, именно на себе, не познаете все прелести программирования ли, дизайна ли, короче говоря - [b]создания[/b] некоего нематериального продукта, который по идее/сложности/качеству_воплощения будет представлять нечто [i]уникальное[/i], и, кроме того, будет полезен не полутора десяткам коллег/единомышленников, а сотням или тысячам пользователей по всему миру, и когда именно благодаря этим свойствам продукт будет продавать кто-то без вашего ведома, не уплачивая роялти/иные отчисления, - я думаю, только тогда вы сможете понять суть и глубину данного спора.
А пока вы считаете, что взять чужой труд и перепродавать его - это нормально (ну да, это ж ему - разработчику - популярность, а мне нафиг популярность, мне токмо червонцы нужны); и это прискорбно.

[quote=Anch]
Если разжевать - я зарабатываю популярность тогда, когда я отдаю. А когда кто-то продаёт - он именно продаёт и популярности это не приносит никакой. Проверено лучшими специалистами. Популяризируют мой софт те, кто его использует. А я даю им возможность сделать это максимально просто и максимально беззатратно. Вот так вот.
[/quote]
Где был бы MS, 1С и др., если бы не пираты, практически бескорыстно занимающиеся популяризацией их софта многие годы..