2 VITLS насчет пересборки ядер - не соглашусь.Мне, например, ядро приходится на RH AS 4 пересобирать так как в него не включен riserfs

[quote=rudy]2rolano&Vitls: Флеймиться не надоело? :-)[/quote]
Это не просто флейм - это конструктивный флейм.

[quote=igorsia]2 VITLS насчет пересборки ядер - не соглашусь.Мне, например, ядро приходится на RH AS 4 пересобирать так как в него не включен riserfs[/quote]
У каждого свои недостатки :-)

яи не спорю... зато на него утилиты для администрирования брендового сервера без проблем становятся

Уважаемый VITLS!
Поймите меня правильно. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. И я в том числе. Если бы однажды Билл Гейтс не задумался над тем, почему железо можно продавать за деньги, а программы - нет, то мы никогда не узнали бы "прелести" Виндов и прочей монопольно производимой продукции. Я не требовал от Мандрейка РАБОТОСПОСОБНОЕ ЯДРО, но ведь эта система не смогла собрать вообще никакое. Если бы система отказалась грузиться с моего ядра, то тогда бы я и рыл в том направлении - искал причины в компонентах, способах их сборки и т.д. По моему скромному мнению, системы на основе ядра Linux должны уметь собирать официальные ядра несмотря ни на какую специфику. Если этого не будет, тогда для дальнейшей оптимизации и улучшения разработчикам Мандрейка придется все более и более отходить от "генеральной линии", и в какой-то момент станет проще создать свое собственное, чем переделывать чужое (в т.ч. и с kernel.org). Мне наверняка не понять резонов из промышленного применения Linux - на производстве я с ним так тесно не работаю (у меня стоит FreeBSD, которую сейчас и изучаю. Ядра, кстати, собирались не меньше 10 раз - просто нету там по дефолту того, чего нам было надо или это работало жутко криво).
За советы спасибо, и не только Вам (совет, который не помог, тоже полезен, т.к. нарабатывается отрицательный опыт и развивается критическая мысль), я постараюсь их использовать в своей дальнейшей работе.

2rolano улыбнуло ваше последнее заявление.
1. Старина Билли ничего не придумывал - рынок программного обеспечения был вполне развит и до него. Продавались игры, операционные системы и прикладное ПО. Единственное достижение - никто до него столько на этом не наваривал.
2. Если у Вас чтото то не собралось это не значит что дистрибутив сакс. Я месяц не мог пересобрать ядро - при установке ВСЕХ пакетов оно собиралось, при установке конфигурации "сервер" нет. Оказалось что я не доставил какой то пакет. все что я могу сказать - ищущий да обрящет.

[quote=igorsia]2rolano улыбнуло ваше последнее заявление.
1. Старина Билли ничего не придумывал - рынок программного обеспечения был вполне развит и до него. Продавались игры, операционные системы и прикладное ПО. Единственное достижение - никто до него столько на этом не наваривал.
[/quote]
Вполне возможно что он не первый кто продал ПО. (Память может и ошибаться:))
Но когда он продемонстрировал свой BASIC на собрании "Клуба самодельных компьютеров" (Так по моему...) и попросил за него $100. Он стал первым у кого уперли ПО и стали распостранять за так:).

Господа!
До эпохи дядьки Билли в компьютерном мире стоимость в основном имели не программы, а железки. В те незабываемые времена большинство пользователей были не домохозяйками, а программистами. А этим людям написать что-то простое для повседневных нужд - не проблема. Именно так я читал в книгах и Сети. Пример с Билли я привел только для того, чтобы Вы поняли мою позицию - у разработчиков свое видение оптимальности и надежности, а у меня - свое. Кто-то выбирает простоту и удобство, кто-то - надежность и эффективность. Эти направления в большиснвте случаев антагонистичны, поэтому совмещение - всегда компромисс. Мандрейк предлагает мне их вариант совмещения удобства и простоты использования с надежностью. Это их видение системы. В Винде у пользователя почти нет выбора - ему приходится подстраиваться под видение Майкрософта. Я не вижу особого смысла тогда изучать Линукс, если можно почти всецело положиться на производителя. Да, здесь больше свободы, но с дальнейшей специализацией дистрибутивов они неизбежно станут перед выбором - придерживаться общепринятого или развиваться на основе собственных спецификаций (которые могут быть закрытыми). Я не против использования закрытых стандартов, просто в этом случае такие вещи стоит оговаривать особо. Вспомните хотя бы дело с DES (а его тоже не лохи делали), который смогли сломать за несколько часов. Компьютерное сообщество оказало услугу, сделав это - лучше сломать его так, чем разгребать последствия потом. ИМХО в этом и заключается основная прелесть открытых кодов - находить ошибки всем миром, а не в узком кругу программистских отделов, когда можно заставить людей замолчать ради коммерческой выгоды. Линукс родился как система, которая изначально ориентировалась на открытость, где каждый был волен выбирать исходя из своего видения проблемы. Нацеливание на использование "созданного дистрибутивостроителем" - дорога к Винде. Постепенно люди просто обленятся и отупеют, чтобы самостоятельно собирать ядра.

Может быть хватит флеймить?

[quote=Dumus]Может быть хватит флеймить?[/quote]
Низашто!

В принципе можно уже и закрыть тему - вопрос, по которому она создавалась, решен (хотя и не так, как планировалось), а споры можно вынести в какие-нибудь другие части форума. Господа, давайте жить дружно и не будем злить и без того злых админов