HP OpenView. 118 k$
CISCO Info Center - еще дороже
Из свободно-наколенного софта всего в одном флаконе нет. Разрозненные программки типа:
1) для тестирования пропускной способности есть в кернеле встроенная функция NET_PKTGEN, которая гласит:
This module will inject preconfigured packets, at a configurable
rate, out of a given interface. It is used for network interface
stress testing and performance analysis. If you don't understand
what was just said, you don't need it: say N.

Но сам я ее не пробовал. Наверное если поискать на фрешмите, есть какие-нибудь гуишные софтины типа генератора пакетов и приемника на другой стороне.
2) Для рисовалки графиков - тут надо разобраться, что должно рисоваться на графике. Поскольку пакет может пройти по пути своего следования через разные устройства, то для определения загрузки интерфейсов наверное надо собирать с каждого интерфейса по пути, путем ну например сбора по SNMP, затем отдавать все это в какую-нибудь RRDTools и получить желаемое.
3) Отчеты через RRDTools будут скудные, следовательно надо еще куда-то сбрасывать результаты, например в SQL и затем писать самому программку для генерации отчетов, в этом случае в принципе можно и графики самому рисовать при желании.

А вообще отстой это все, а не тестирование. Для нормального тетирования надо приборы соответствующие + софт описаный сверху.

iperf

iperf... :) то что надо + kperf (GUI на яве), может строить график пропускной способности в интервалах времени
---
поэкспериментировал с iperf, пробовал замерять внутреннюю пропускную способность сетевой подсистемы...
и получил очень интересные результаты, разница в производительности сетевой подсистемы винды (WinXP) и linux, на примерно одинаковом железе -- 6-7 раз... :) (немного отошел от темы)

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 11.10.2006 - 10:31:05 ]</span>

А аппаратное обеспечение одинаковое? А настройки? Всякие там MTU и прочая и прочая. Мне кажется, что слишком большая разница для просто программной разницы в реализациях сетевой модели.

Нет, аппаратное обеспечение не одинаковое, но близко по характеристикам в среднем разница производительности 15-20 % (на глаз), при чём линукс стоит на более слабой машине. Замеры проводились в боевых условиях, т.е. машины продолжали выполнять свои типичные роли, линукс на роутере, а винды на рабочей станции.
По поводу настроек... хм MTU для ethernet ка налинухе 1500, так и на виндах думаю... хотя в виндах не заметил, где посмотреть + на линухе работает фаервол, а на винде нет.
Да и ещё... разница в скорости работы не сильно (примерно 1-5 %) отличается при перегонке трафика между loopback и eth, у которых значительно различается MTU, в частности на линухе, где у lo.MTU = 16384, а у eth.MTU = 1500, и думаю вызвано это дополнительной нагрузкой фаервола, т.е. замеры производились между инерфейсами lo - lo и lo - eth.
Вообще рассуждать на эту тему не аргументируя конкретными значениями, имхо бессмысленно, если есть желание, то можно устроить тестирование. Кстати, заметил, что производительность винды сильно зависит от периода текущего сеанса, а так же от общего времени эксплуатации системы... в линуксе такое тоже конечно приходилось наблюдать но гораздо реже... всему виной дырявый софт...

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 12.10.2006 - 13:03:23 ]</span>

[link=http://www.netperf.org/netperf/]netperf[/link]