[b]Ne01eX[/b]
1) Система к конфигам прямого отношения не имеет, имееет прямое отношение к унификации. Сейчас мы имеем следующую схему доступа к конфигу:
/etc/unknownconfig или /etc/programunknowndir/unknownconfig
минусы такого подхода очивидны - мы должны знать где находится конфиг

я предлагаю сузить поиск узлов программы, заменив метод доступа к узлам программы подобной следующей схеме:
knowprogram-ver/etc/config
knowprogram-ver/bin/execfile
knowprogram-ver/doc/...
knowprogram-ver/lib/...

так же предлагаю сделать название программы(пакета) сущностью отвечающей за установку/обновление/удаление и т.п.

knowprogram-ver/<таб>
свойства пакета

knowprogram-ver <enter>
методы пакета аля визард

по сути я предлагаю облачить пакет в объект со свойствами и методами, которые можно вызывать и использовать, только вызовы их осуществлять аля кодкомпетишин
и/или аля визард
и для всех объектов предопределить базовые методы и свойства.

Так мысль ясна?

Насчёт конфигов(БЕЗ xml) отдельно высказался:
Читаем пост http://www.nclug.ru/forum_viewtopic.php?8.11802
с обзаца начинающегося словами - И снова насчёт унификации...

2) Ещё ничего толком не делал, потому как скоро женюсь и хлопот хватает (ремонты квартир, подготовка к свадьбе) плюс на работе не давно ups расколибровался из-за подколок с подстанции и как следствие с двумя сразу raid массивами форсмажор случился (аж пришлось diskedit вспомнить для одного) 8).

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 25.10.2006 - 05:55:56 ]</span>

[b]Ne01eX[/b] И пить внатуре надо только по праздникам и мало. 8)

1) Нифига не понял по поводу предвзятости. Если Вы по installshield. То я имею ввиду не существенно то кем и когда это было оформлено до ms (я говорил о взятом на вооружении подходе ms).
2) + >Дело в том, что пользователь в любом случае должен знать о программе, чтобы найти ее конфиг.
Ну в принципе мало вероятно что пользователь не зная названия программы, будет пытаться редактировать её конфиг.
Но в предлагаемой мной концепции/схеме пользователь может не знать как называется программа - перечитайте все что я сказал в этом топике и в топике на gentoo.ru
пример:
чувак только сел за linux, хочет узнать что у него программы есть начинающиейся на k пишет в консоли "k" жмёт таб, ну естесвенно на толкнётся, но то что программ будет дофига начнёт сужать "know" потихоньку узнавая чё за программы есть в системе. С другой стороны я предложил ещё вариант с зарезервированной сущности system/ или world, apps, libs которые так же могут быть объектами с методами, ну или другой вариант:
system/etc
system/apps
system/libs

currentuser/etc
currentuser/apps
currentuser/libs

<user>/etc
<user>/apps
<user>/libs

короче с вариантами представления достаточно широкие возможности.
с другой строны для того кто знает что делает - упрощается доступ к конфигу

пример в работе:
k<tab>n<tab>o<tab>w<tab>p<tab>r<tab>o<tab>g<tab>r<tab>a<tab>m<tab>-<tab>v<tab>e<tab>r<tab>

и в работе приближеному к реальному варианту:
know<tab>pro<tam>gram-<tab>ver/<tab>...

и в конце концов (потому как не раз сказал) все конфиги могут иметь одинаковое имя:
samba-3.9.1/etc/conf
xorg-x11-7.1/etc/conf
apache-2.2/etc/conf

неужели не видно упрощения доступа?

3) LSB - никак не страдает, от предлагаемого подхода

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 25.10.2006 - 20:46:05 ]</span>

[b]Ne01eX[/b]
Вам точно стоит перестать пить. 8)

Этож надо такое написать "А как будет решаться проблема сохранения конфига при обновлении пакаджа?"
"Как?" "Как?" Как обычно.
Обновиляем с samba-3.9.1 до samba-4.0, получим
samba-4.0/etc/conf
samba-4.0/etc/conf-<date или number или ещё что нибудь>
samba-4.0/etc/conf-<date или number или ещё что нибудь>
samba-4.0/etc/conf-<date или number или ещё что нибудь>

Опять было трудно немного мозги напрячь, представить?
Нафига отвечать в теме не пытаясь вдумываться?

>"Все понятно. Все ваши проблемы надуманны."
Просто ввершина конструктивизма в ответе. 8(

Лично я вижу, что вы совсем ничего не поняли.
Мало того не читали, а если и читали то не вникали и при этом пытаетесь что-то утверждать в отношении меня и моих идей.
У меня большая часть проблем сводятся к подготовке к свадьбе. И я не пытаюсь надумывать проблемы.
Я просто предлагаю ещё один вариант - т.к. СВОБОДЫ в выборе личных предпочтений, возможности делиться идеями меня пока никто не лишал.
Я на вашем месте, просто из этичных соображений, не пытался бы в досточно сложной теме что-то утверждать или отвечать. Обычно я в таких случаях читаю, вникаю и задаю вопросы там где вижу не ясности. И только когда буду достаточно понимать о чём собственно речь, только тогда и буду пытаться утверждать и отвечать.

По "резюме"
1. Я не считаю пользователей Linux идиотами! Откуда вообще такие идиотские (сори за каламбур) мысли у вас берутся? Идеи которые я предлагаю - есть результат Моих размышлений, по поводу Моих взглядов на оптимизацию работы в linux. И я никаким образмо не пытаюсь плодить идиотов (их и без меня достаточно).
2. В комплекте с детцкой игрушкой, дрелью, клавиатурой, системной платой ... поезда, самолёта, любого космического аппарата есть документация. Сравните уровни сложности пользования (с документацией или без).
3. Я их постоянно перечитываю, никуда моя мысль не ушла, и у меня не одна мысль, , мало того я собираю все(свои и чужие) ответы, аргументы, структурирую, выкидываю пустословие - оформляю единный, так сказать "пристрелочный", FAQ по предлагаемой мно концепции.
4. Для кого "мельницы", а для кого "враги". И с этим я как нибудь сам разберусь, без ваших советов на необдуманной основе.

[b]Vitls[/b]
Приближение к идеалу стремится к бесконечности - факт.
LSB не стремится идеализировать, его задача - оптимизировать.
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 26.10.2006 - 12:37:11 ]</span>