зарегал блог на эту тему... :)
http://blogs.linux.ru/users/antonyz/

Зачем init-у нужен веб интерфейс? Эта функция может реально пригодиться только при удалёном управлении, а насколько она там целесообразна довольно спорный вопрос.
Будет ли какая либо оптимизация загрузки? InitNG в этом плане рулет!

а init какого стиля (system V или BSD) имеется ввиду?

Не понимаю зачем скрещивать разные по сути вещи.
Для конфигурирования через веб-морду webmin существует.
К тому же это потенциальная дыра в безопасности системы.

[quote=Rodegast]Зачем init-у нужен веб интерфейс? Эта функция может реально пригодиться только при удалёном управлении, а насколько она там целесообразна довольно спорный вопрос.
Будет ли какая либо оптимизация загрузки? InitNG в этом плане рулет![/quote]
например управлять сервером...
во первых для того чтоб ламеры всякие могли пользоватся...
во вторых для большего управления, т.е. взять и в сингл мод переключится, и также продолжать управлять серваком в сингл мод...

[quote=Ne01eX]а init какого стиля (system V или BSD) имеется ввиду?
[/quote]
sysV

[quote=cin]Не понимаю зачем скрещивать разные по сути вещи.
Для конфигурирования через веб-морду webmin существует.
К тому же это потенциальная дыра в безопасности системы.[/quote]
когда линукс появился мнигие считали что это тупость, что он нафиг никому не нужен и т.д. а сейчас как вы думаете как они считают? :))
это может пригодится многим... главное это правильно сделать...
а насчет дыры это ж слишком... тогда давайте не использовать ядро?! это ж еще более потенциальная дыра в безопасности...

[b]~BLADE~[/b]: Зря огрызаетесь, вам дело говорят.

1. любой (для дела или нет) открытый порт это брешь в защите. Вы же предлагаете открыть прямую дорогу к святая святых - системе инициализации. Получив контроль над системой инициализации взломщик может делать с системой все что угодно.
2. Многие алгоритмы взлома подразумевают DoS и как следствие перезагрузку сервера. Даже не получив контроль над админкой, таким образом можно уронить инит, что тоже для взломщика довольно неплохо.

Не подумайте, что вас отговаривают.

>например управлять сервером...
>во первых для того чтоб ламеры всякие могли пользоватся...
Webmin, и будет вам счастье.

InitNG уже реально существующий и давно развивающийся проект. Зачем стране новые типа велосипедов?

Можно еще так извратиться:
добавить в sudoers что-нибудь типа:
nobody server = NOPASSWD: /usr/bin/sudo, /sbin/init, /sbin/iptables ... чего-нибудь покруче
А потом написать скрипт CGI с чем-нибудь вроде:
sudo /sbin/init 1

А чтоб очень быстро не взломали, запихать скрипты в недоступные директории и поставить пароль.
;-)

[quote=Vitls]>например управлять сервером...
>во первых для того чтоб ламеры всякие могли пользоватся...
Webmin, и будет вам счастье.

InitNG уже реально существующий и давно развивающийся проект. Зачем стране новые типа велосипедов?[/quote]
ты webmin пользовал?
а initng пользовал?
и пробовал смотреть на это со стороны ламера?

[quote=Ne01eX][b]~BLADE~[/b]: Зря огрызаетесь, вам дело говорят.

1. любой (для дела или нет) открытый порт это брешь в защите. Вы же предлагаете открыть прямую дорогу к святая святых - системе инициализации. Получив контроль над системой инициализации взломщик может делать с системой все что угодно.
2. Многие алгоритмы взлома подразумевают DoS и как следствие перезагрузку сервера. Даже не получив контроль над админкой, таким образом можно уронить инит, что тоже для взломщика довольно неплохо.

Не подумайте, что вас отговаривают.[/quote]

1. тогда наверное надо закрыть все порты в том числе и 80 на веб сервере, или 110/21 на почтовых и наслаждатся параноей...
2. многие алгоритмы защиты подразумивают обход этого...

не подумайте. что я вас опускаю...

[quote=inna]Можно еще так извратиться:
добавить в sudoers что-нибудь типа:
nobody server = NOPASSWD: /usr/bin/sudo, /sbin/init, /sbin/iptables ... чего-нибудь покруче
А потом написать скрипт CGI с чем-нибудь вроде:
sudo /sbin/init 1

А чтоб очень быстро не взломали, запихать скрипты в недоступные директории и поставить пароль.
;-) [/quote]
спасибо! :)

[quote=~BLADE~] ты webmin пользовал?
а initng пользовал?
и пробовал смотреть на это со стороны ламера?[/quote]
Может стоит поддержать webmin и initng,а не тратить время и силы на новый init. Так мы быстрее получим результат и ламеры будут нам благодарны.

>>2. многие алгоритмы защиты подразумивают обход этого...

На хитрую $опу есть #уй винтом. На #уй с винтом есть $опа с правой резьбой. Я не об этом я про другое: зачем плодить проблему, а затем ее решать?

>ты webmin пользовал?
Да.

>а initng пользовал?
Да.

>и пробовал смотреть на это со стороны ламера?
Нет. Ибо нефиг ламеру администрировать сервер.
Извольте выучиться и пройти тест хотя бы на brainbench.com.

Перепалку не читал, многабукаф ниочем.
ИМХО, вся эта затея придумана человеком, который ниасилил понимание сути линукса и боится простой консоли.
Потому что плохо ее освоил.
Ничем другим объяснить это бассмысленное скрещивание ужа, ежа и алюминиевой кружки я не могу.

webmin от лукавого..

а насчет init-ng, дык, тоже не для всех дистров..

по теме: подумал-подумал, на данном этапе, малореализуемая задача, но как затея, то вполне неплохо, а боятся открытых портов, то это снобиззззмм.. и я так понял, автор, не говорил, что ламер будет админить сервак, вопрос стоит об упрощении администрирования, а это, уж простите, прогресс, тем более при переходе к адаптивным сетям, со всеми CMDB и SOA, это очень кстати..

вообще, консерватизм в отношении линукса, имхо, неприемлем в корне, поэтому готов поучаствовать, правда, в следствии занятости по основной работе, со всеми вытекающими.. :)

[b]maax[/b]:
Да идеи-то в чем-то интересные, и боязни никакой нет - только ЗАЧЕМ городить это в виде замены init-а ?
Вот вопрос.

потому что:
хочу параллельную загрузку сервисов при старте
хочу чтобы упавший демон автоматом поднимался
хочу чтоб маленький был

я тоже давно хочу паралельную загрузку себе нарисовать но я не ребучусь каждый день и как следствие лень гораздо выше нужды
чтобы упавший демон поднимался нужен еще один демон который будет за всем этим следить
а что init штатный большой чтоли? :)

>потому что:
>хочу параллельную загрузку сервисов при старте
init-ng

>хочу чтобы упавший демон автоматом поднимался
chkservd (не знали, а вот есть такой демон :-)

>хочу чтоб маленький был
дык куда уж меньше-то?

Драгон, Vitls, не умничайте, а? не идет вам это.. :)

инит по идее и должен быть тем демоном, который будет поднимать упавший сервис.. без всяких watchdog'ов.. и хватит упоминать init-ng, там работы еще выше крыши, да и работает он только в дженту и убунтах.. кстати, внимательный читатель наверно мог заметить, что простой заменой бинарника не обойтись, по той простой причине, что не все дистры поддерживают зависимости при старте сервисов.. так, вспомнилось..

почему мы готовы запустить лишний сервис с правами рута, и не расцениваем это как потенциальную дыру? но открыть порт, это целая трагедия?