Всем привет!
Вот решил написать пару слов. Конечно, оно после Виндовса тяжело осваивать, что-то новое. Я честно говоря на ситемах ms-dos, windows просидел порядка 12 лет, но сейчас начинаю осваивать Линукс. Пока только положительные эмоции. До этого видел Линукс лет 5-6 (а может и больше) назад, не сильно понравилось, ввиду плохой локализации, и не возможности запуска программ необходимых для работы. Сами понимаете есть бухгалтерские программы которые нужны для работы и прочее.
Единственно, что расстраивает так это в сообществе Линуксоидов принято часто посылать на МАНы и гуглю.
А так я думаю покорим мы его.javascript:addtext(' :-)')

Оглашу чисто свое мнение:
1) Замороченность - на мой взгляд развернуть сервер под виндой гораздо сложнее чем под линуксом, и если что-то слетает то в винде это зачастую приводит к переустановке системы из-за непонятности источника проблеммы (замороченность винды)
2) Преимущества - бесплатность, открытость, на мой взгляд более широкие сетевые возможности, скорость, безопасность... ну хватит думаю пока
P.S. подробнее в http://www.google.ru/linux?hl=ru&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%...

Про минусы перед Windows тоже надо сказать, иначе картина не будет полной!
Минусы такие:
1) Некоторые игры приходится запускать через эмулятор.
2) Не всем прогам под виндовс есть достойные аналоги под линукс и наооборот. Хотя это касается практически только специализированного софта.

На счет замороченности... хмм... это ОЧЕНЬ обманчивое ощущение! Просто вы привыкли к окружению windows. На самом деле, многие вещи в Linux по сравнению с windows более простые и удобные. Стоит вам только убедится на практике, КАК удобен Линукс, и вы вряд ли захотите его бросить в пользу windows.

А вообще, можно наверное до бесконечности спорить о приемуществах и недостатках разных систем. Просто заставьте себя поработать недельку ТОЛЬКО в Linux, ни в коем случае не загружая windows. А уже спустя некоторое время (недельку или больше), загрузите windows и сравните, где ВЫ чувствуете себя комфортней.

Да не замороченный Linux. Просто другой.
Это как пересесть с Камаза на БелАЗ. Вроде и похожие, но совершенно разные машины.

да соглсаен в Vitls просто Linux несколько другой один пример конечно не про линукс но все же: человек поставил себе виндовс виста после хп он 20 минут искал где там постматреть свойства сети. Это конечно утрированный пример но подходит однозначно ибо с первого взгляда все сложно пока ты ненанчинаешь вникать.

... мне думается, что бы понять разницу, в том числе преимущества gnu/linux перед windows и windows перед gnu/linux необходимо смотреть шире ...
... linux - это частный случай решения более общей проблемы - один из вариантов ядра ...
... gnu - предоставляет набот софта - свободного, в его свободе наверное и есть корень основных различий ...

www.fsf.org

Это только по началу так кажется, с непривычки. Потом убеждаешься что Linux и все что с ним связано больше повернуто лицом к пользователю, администратору и программисту чем Windows и все что с ней связано.

Хмм... ну раз уж сравнения.

Windows - это как коммерческая музыка. Сделанно так, чтобы человек купил это. То есть чтобы срубить с человека денег.
Linux - это как душевная музыка. Сделанно так, чтобы человек использовал это. То есть для человека.

[quote=Vitls]Да не замороченный Linux. Просто другой.
Это как пересесть с Камаза на БелАЗ. Вроде и похожие, но совершенно разные машины.[/quote]
не совсем правильное сравнение...
По моим личным впечатлениям - всё равно, что пересесть с танка на вертолет...)

>>И не понятны или неявны преимущества Линукса перед Виндовс.

Если вы выберете правильного Linux-вендора (того, кто делает дистрибутивы), то вы получите не только пригодную для работы операционную систему, но и комплект ПО на все случаи жизни. Ну а выбирая Windows, вы получаете ОС с большим количеством драйверов, но в большинстве случаев не тех, которые нужны вам и с гораздо меньшим количеством ПО, которое также как и драйвера попросту занимает место на харде. Windows - чтобы срубить бабла с вас, Linux - чтобы бабло рубили вы. Хотя бы в виде экономии.

Преимущество Windows (преимуществено уже былое) - поставил и работай, т.е. предлагается готовое решение. Недостаток - это готовое решение весьма статичное, т.е. гибкость ровно такая, какой её видит MS, а не обладатель решения. К тому же к недостатку можно отнести глубокую интегрированность компонентов системы друг в друга (есть в этом и плюсы, но гибкости лишаешься).
Преимущество UNIX - гибкость на сколько позволит фантазия обладателя. Максимальная дезинтеграция компонентов и большой выбор компонентов для самостоятельной интеграции, за счёт чего достигается та самая гибкость.
К минусам можно отнести недостаточную поддержку UNIX вендорами, т.е. разработка драйверов инициативными группами идет, но медленней, чем этого хотелось бы.

Просто юзеру, непользовавшему компьютер, без разницы какую ось ему подсунут изначально. Он просто с ней работает и привыкает. В большинстве случаев категория офис/бухгалтерия/секретарь знают только знакомый значек на рабочем столе и работают просто "запустили+отработали=результат". Может фирма себе позволить M$ - дак флаг в руки, не может - ищутся более другие варианты. ИМХО дело голой привычки. Где-то читал, когда фирма приобрела партию компов с линуксом и через некоторое время пыталась поставить винду, то работники возмущались "неудобством работы в винде" и просили все вернуть. :-)

[quote=Anvil] Почему Linux такой замороченый?[/quote]
Ну что Вы Win заморочен намного больше,а его "святая простота" это всеголишь иллюзия для обывателей.

Ты говоришь, что Linux очень "заморочен", для начала провёл бы примеры этих самых "заморочек".
Обычно такие высказывания можно услышать от людей которые считают себя хакерами и первым дистрибутивом для изучения выбирают что нибудь типа Slackware, OpenBSD, Gentoo или другие системы ориентированные на подготовленного пользователя.
В дистрибутивах для начинающих на мой взгляд не каких сложных проблем нет, практически всегда система ещё при установке сама распознаёт и настраивает оборудование (в этом Linux даже проще чем Windows где надо после установки самой системы потом ещё устанавливать драйверы для видео, аудио, материнской платы, процессора, принтера, сканера, модема и т.п.).
А после того как ты установишь в своей любимой Windows драйверы, то начнётся установка других программ MS Office, Firefix, Opera, BSPlayes, Winamp, Photoshop и ещё много чего другого.
А в "сильно" замороченном Linux ты из коробки получишь всё это!
Некоторых начинающих пользователей смущает количество настроек системы, таким я бы посоветовал перейти на какой нибудь менее навороченный оконный менеджер, например если вы работали в KDE и не могли разобраться то переходите на XFCE или Gnome, а если уже c Гномом не получается то можно попробовать например Fluxbox.
Хотя например я очень доволен обилием настроек в KDE, я только подумаю, а нет ли такой функции, как через минуты нахожу её и пользуюсь.
В Windows настроек намного меньше, особенно тех для которых имеется графический интерфейс. Для большинства не будет секретом, что некоторые вещи в Windows можно настроить только через реестр.
А, вот сейчас пару строк о реестре. Как известно в нём хранятся почти всё настройки системы и когда вы его редактируете ты есть вероятность его повредить, думаю всем ясно к чему это приведёт... обычно крах системы.
В Linux настройки хранятся в конфигурационных файлах, которых, много (обычно для каждой задачи свой) и порча одного из файлов приводить к неработоспособности какой-то определённой части системы, а не к полному её краху.
Например: неправильно отредактировал (если не пользоваться графической системой настройки) файл xorg.conf и X Window System не запускается, не беда консоль ведь работает, а старая версия файла к тому-же была автоматически сохранена под именем xorg.conf~ вернул всё на место и радуйся!
В Windows особенно хромают сетевые возможности, например парадоксальный на первый взгляд вещь: когда я из Windows XP захожу в папку "Сетевое окружение" то примерно минуту-полторы ничего не видно, и только после проществия этого времени появляется список компьютеров в локальной сети (примерно 30 машин).
В Linux же я с помощью Konqueror захожу в туже папку и за 3-7 секунд вижу сеть!
А о безопасности в Windows вообще не может идти речи, обновления выходять редко, а по некоторым уязвимостям вообще не выходят... есть "дыры" оставшиеся во времён Windows 2000 и присутствующие в Windwos Vista!
Подставляете сколько в Windows "дырок" если без исходного кода хакеры умудряются находить уязвимости каждый день!

Да! Получилась целая статья... :)
Ну, что ты скажешь теперь на поводу "замороченности" Linux?
Если этих аргументов тебе не хватило, я могу привести ещё.

[b]RDron[/b], в общих чертах не плохо, достаточно приемлемо описанны ситуации... Только вот, в одном месте вы явно блеснули незнанием тонкостей ОСи Windows. Из-за чего у меня возникли сомнительные ощущения по поводу вашего высказывания. [quote=RDron]...В Windows особенно хромают сетевые возможности, например парадоксальный на первый взгляд вещь: когда я из Windows XP захожу в папку "Сетевое окружение" то примерно минуту-полторы ничего не видно, и только после проществия этого времени появляется список компьютеров в локальной сети (примерно 30 машин).
В Linux же я с помощью Konqueror захожу в туже папку и за 3-7 секунд вижу сеть![/quote] Чтобы Windows не входил во временный ступор при просмотре директорий "Сетевого окружения", достаточно подкрутить пару настроек. Например, отключить сканирование сети на сетевые принтеры и назначенные задания. Но это делается все в том же кривиньком реестре. !bsd

Thomas HCKraft: верно, это все можно... но все эти проблемы с виндой мы получаем "из коробки" :)

[quote=exo]Thomas HCKraft: верно, это все можно... но все эти проблемы с виндой мы получаем "из коробки" :)[/quote] Да, да и еще раз да! "из коробки"! Но в Линухе мы тоже не одни нищтяки получаем "из коробки"! В Линухе тоже бывают проблемы! Тут, ИМХО, скорее разница в том что чаще всего, в Виндовс проблемы "есть", а в Линукс "бывают" (это так, ИМХО!).

Просто с самого начала темы, сильные намеки на фанатичное возвышение Linux в сравнении с Windows. Крики а-ля "Виндавс фуфло кончинае, а Линь ваще крутой ОС, я волосок на попе себе за него порву!" :-)
Мне фанатики не понраву, поэтому я немного рассказываю о том что эти две оси не так уж друг от друга далеко находятся. Свои плюсы/минусы у Windows, свои плюсы/минусы у Linux. Если хотите обьективно оценить эти две ОСи, надо смотреть с разных точек зрения, а не только с точки зрения ярого любителя никсов, в частности Linux.
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 12.03.2007 - 10:13:54 ]</span>

Вы говорите подправить реестр? Его конечно можно и подправить, но этим обычно занимаются более менее продвинутые пользователи, а сейчас как раз говорим о "замороченности" - из этого следует, что Windows "заморочена" больше :)
В Samba ведь тоже и принтеры отображаются. И без правки smb.conf она работает довольно шустро.
Я однажды провёл эксперимент среди друзей и знакомых, среди них есть как те которые вообще компьютер видели только издали и те которые вроде "работают" на компьютере но всё время обращаются ко мне с вопросами типа "-Как с КОСЕТТЫ перекинуть файл в папку на компьютере", он имел введу с дискеты, но такого слова он не знает хотя работает по его словам "программистом", а точнее он в 1C заполняет таблицы :)
Среди этих "хакеров" я показывал Linux и Windows, те кто компьютер почти не видели сказали, что всё вроде понятно и большой разницы нет, им, что Windows, что Linux – музыка играет, видео показывает, в интернет выходит – а, что ещё надо для них? А тот мужик который с 1C "работает" он вообще не понял где Linux, а где Windows...
Для тех кто считает сетевые возможности Windows продвинутыми, я могу сказать одно, что они появились в 1990-х годах и то были добавлены в систему. Unix же сразу разрабатывалась как сетевая, многопользовательская операционная система и уже в 70-х её сетевая часть была очень обширной.
А сейчас немного истории:
В начале 1970-х годов вышел компьютер Xerox Alto, если кто знает историю компьютерной индустрии тез лет, то он наверное помнит, что тогда на первых персональных компьютерах даже ещё интерпретатора BASIC не было.
А Alto был компьютер с мышью, монитором высокого разрешения и даже сетевой картой! На нём была графическая OS с журналируемой файловой системой, в имени файлов можно было использовать национальный алфавит, и длина имени файла была до 31 символа! С системой поставлялся векторный редактор графики и программа типа MS Word, с возможностью вставлять даже математические формулы! В комплекте было около ста шрифтов. И ещё много всего хорошего было в этой системе.
Ну а теперь вопрос – а, что же делала Microsoft все эти 30 лет, ведь на мой взгляд такая операционная система, сравнима по возможностям с Windows 3, а FS больше походит на NTFS, чем на FAT.
И вот теперь Microsoft выпустила после долгих мучений свою Windows Vista, и что почти не чего, что нам обещали лет пять назад не сделано! Только интерфейс стал более красивым и требовательным с системным ресурсам, а по настоящему больших нововведений раз, два и обчёлся. Зачем много говорить, стоит сказать только то, что Internel Explorer только сейчас обзавёлся табами...
Так вот Microsoft и работает, долго что-то ковыряют раздувают систему, раздувают и в итоге – найди десять отличий.
Сравните по размеру Windows 95 или Windows NT 4.0 и Windows Vista?
А программ стало на много больше?
Знаете, что например Paint был точно с такими же возможностями уже в Windows 1.03 1985 года, там были и многие другие программы от Microsoft...
И напоследок если кто хочет прочитать статью о Xerox Alto то можете скачать PDF файл с этого адреса http://www.ANDron142.narod.ru/alto.pdf – эта статья была опубликована в журнале "Системный администратор".

Красиво обгадил M$! Уважаю! !beer
Хоть сколько-нибудь состоятельных доводов в защиту Windows я больше придумать не могу. Кроме того что она один фиг почти у каждого юзера.
Как и ожидалось Linux рулед. !bsd

[quote=RDron]
В Samba ведь тоже и принтеры отображаются. И без правки smb.conf она работает довольно шустро.
[/quote]
не путайте smb-client с samba-server ;-)

[quote=RDron]
Для тех кто считает сетевые возможности Windows продвинутыми, я могу сказать одно, что они появились в 1990-х годах и то были добавлены в систему. Unix же сразу разрабатывалась как сетевая, многопользовательская операционная система и уже в 70-х её сетевая часть была очень обширной.
[/quote]
Linux Is Not UNix.. =))

[quote=sl1m]Linux Is Not UNix.. =))[/quote]
Камрад, это ты сам придумал ? :-)
см. [link=http://www.lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt ][u]Just For Fun[/u][/link]

[ Редактирование 12.03.2007 - 18:33:21 ]

[quote=Thomas HCKraft][quote=exo]Thomas HCKraft: верно, это все можно... но все эти проблемы с виндой мы получаем "из коробки" :)[/quote] Да, да и еще раз да! "из коробки"! Но в Линухе мы тоже не одни нищтяки получаем "из коробки"! В Линухе тоже бывают проблемы! Тут, ИМХО, скорее разница в том что чаще всего, в Виндовс проблемы "есть", а в Линукс "бывают" (это так, ИМХО!).[/quote]
Да проблемы везде бывают и с этим спорить никто не будет. Но для Виндовс проблемы чаще всего заканчиваются переустановкой системы (или отдельных программ), а под Linux с ними можно реально бороться.

2Goodvin:
гы.. пардон, с гнутыми перепутал :)
мысля была в том, что линус переписал ядро, не используя исходники minix (что-ли)))
или я ошибаюсь?

[quote=Rodegast]Да проблемы везде бывают и с этим спорить никто не будет. Но для Виндовс проблемы чаще всего заканчиваются переустановкой системы (или отдельных программ), а под Linux с ними можно реально бороться.[/quote] Ну хорошо. Ответьте тогда на такой вопрос:
Почему когда в Linux возникает проблема, вы не стесняетесь лезть в /etc, а когда проблема возникает в Windows вы не лезете в реестр, а кричите что это помойка и творите ужас в системе начиная что-нибудь переустанавливать?
Боротся можно всегда. Различие в методах. Даже если вы безногий, безрукий инвалид, вы можете неприятно харкать в лицо врагу!

З.Ы. Ну вот зачем, ЗАЧЕМ вот это делать? Совершенно неподкрепленно обсирать что-либо.
Я предпочитаю Linux, но тут речь о фанатизме. Крики "линух рулез!", подкрепленные несуразными доводами, которые в действительности можно разбить.

З.З.Ы. По своему опыту скажу что, под Линуксом проблемы решаются легче из-за открытости и гибкости системы. В виндовс же, аналогичные проблемы, чаще всего решаются методом "полного слепого, научного тыка" или "обратным глюком" (когда не работало, и вдруг заработало).

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 12.03.2007 - 22:01:47 ]</span>

[quote=sl1m]2Goodvin:
гы.. пардон, с гнутыми перепутал :)
мысля была в том, что линус переписал ядро, не используя исходники minix (что-ли)))
или я ошибаюсь?[/quote]
Я там дал ссылку, где Линус от первого лица сам рассказывает как, что и из чего получилось.

[quote=Thomas HCKraft][quote=Rodegast]Да проблемы везде бывают и с этим спорить никто не будет. Но для Виндовс проблемы чаще всего заканчиваются переустановкой системы (или отдельных программ), а под Linux с ними можно реально бороться.Ну хорошо. Ответьте тогда на такой вопрос:
Почему когда в Linux возникает проблема, вы не стесняетесь лезть в /etc, а когда проблема возникает в Windows вы не лезете в реестр, а кричите что это помойка и творите ужас в системе начиная что-нибудь переустанавливать?

По своему опыту скажу что, под Линуксом проблемы решаются легче из-за открытости и гибкости системы. В виндовс же, аналогичные проблемы, чаще всего решаются методом "полного слепого, научного тыка" или "обратным глюком" (когда не работало, и вдруг заработало).
[/quote]
Вот вы и сами почти ответили на свой вопрос. Реестр виндовса это совсем не /etc, он плоходокументирован и разобраться в нём подчас можно только методом "научного тыка", а это совсем не хорошо.

2Goodvin: я в курсе, чего там написано :) эта книжка читалась лет 10 назад запоем.. :)

[quote=Rodegast]Вот вы и сами почти ответили на свой вопрос. Реестр виндовса это совсем не /etc, он плоходокументирован и разобраться в нём подчас можно только методом "научного тыка", а это совсем не хорошо.[/quote] Ну почему же "плохо документирован"? Про него написаны целые книги. Для него есть тонна всяких твикеров-шмикеров.

Просто не надо в таком тоне, что "Windows ваще не работает". Почему же тогда его юзают миллионы людей?
Если бы оно вообще бы не работало то нафик никому не нужно было.

Да-да, кушайте [color=red]censored[/color] Миллионы мух не могут ошибаться... sorry
[ Редактирование 13.03.2007 - 16:31:15 ]

[quote=Rodegast][b]"Windows ваще не работает"? Он работает, но только не всегда так как надо.[/b][/quote]Это все что я хотел - справедливости.

Я доволен. Тему не помешает закрыть, а то очередной флуд на тему священной войны.

З.Ы. Я сторонник Linux, но приводил кое-какие доводы в защиту windows, для того чтобы, новички прочитающие эту тему, не вводились в некоторое заблуждение.
Linux хорош, очень хорош. Но не настолько, насколько его описывают некоторые ослепленные фанатизмом (или не видением всей ситуации) люди. В Линуксе еще достаточно вещей над которыми надо работать прежде чем он станет подобным гипотетическому идеалу.
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 14.03.2007 - 00:00:58 ]</span>

[quote=Thomas HCKraft]Ну почему же "плохо документирован"? Про него написаны целые книги. Для него есть тонна всяких твикеров-шмикеров.

Просто не надо в таком тоне, что "Windows ваще не работает". Почему же тогда его юзают миллионы людей?
Если бы оно вообще бы не работало то нафик никому не нужно было.[/quote]
Разве я говорил что "Windows ваще не работает"? Он работает, но только не всегда так как надо.

А реестр всё же документирован плохо: в справочниках приведён далеко неполный список ключей, а твикеры при возникновении проблем мало чем помогают.

Прекрасно. Тема закрыта.